Зачем нужна философия в научном сообществе

28 71

Перед тем как начать размышления о философии, предлагаю вам ознакомиться с материалом Как стать креативным. Итак это катастрофа материя исчезла. Сегодня я хочу сказать несколько слов в защиту философии. В защиту вопроса зачем нужна философия? Не той философии, которая рассуждает о смысле жизни о Боге или о каких-то метафизических сущностях. А о той философии, без которой на самом деле невозможно наука.

Зачем нужна философия

Я почти уверен что сейчас все scientist уже напряглись и готовы вцепиться мне в глотку. Итак, наука не может существовать без философии. Ведь именно философия во многом предопределяло такие странные явления как:

  • Представление о том что движения небесных тел должны происходить по совершенным инеем.
  • Или о том что все явления должны объясняться исключительно движением атомов в пустоте.
Зачем нужна философия
Демокрит

Это кстати Демокрит сказал, но это же и Ленин повторил. И эту философию потом навязывали как молотком по голове, всем ученым которые вынуждены были изучать её как обязательный предмет. Причём единственно верную философию в Советском Союзе.

Да конечно, диалектический материализм немножко по сложнее демокритовского, но тем не менее это тоже очень жесткое учение, которое заставляет принимать определённую философскую картину мира, как обязательную, принудительную картину мира. Очень многие учёные воспитанные в советские традиции, а Советские традиции в этой области до сих пор ещё не закончилось, и во многих вузах до сих пор философию естествознания падают в таком марксистском ключе в Диаматовской приправки, до диалектического материализма и очень многие ученые говорят, что это только помешало им, это был какой-то бессмысленный поток информации, который избивал с толку отвлекал и приводил к неверным выводам.

Ещё хуже когда после советского времени туда включили ещё и другие направления философии и стали подвигать под науку какую-то мистику, дистенциальные рассуждение. Это всё ещё более вызвало недоверие ученых к в философии. Философия — это не наука в scientist’ком понимание, это некоторые дисциплины, это способ мышления. Вопрос может ли существовать без него Наука? И вот люди с жесткой scientist’ким бэкграундом пытаются убедить себя и других, что философия им не обязательна, что без неё можно обойтись.

Дело в том, что люди с жесткой scientist’ким мировоззрением сами того не замечая всё равно опираются на некоторую философию. Они будут это отрицать! На самом деле я всегда могу спросить, а что вы понимаете под словом доказано, что вы понимаете под словом факт, что вы понимаете под словом реальность. Все эти вещи они не могут быть объяснены на языке науки. ..смотрите полное видео.

Интересный материал: Как посчитать звёзды в Галатике.

28 Comments
  1. Sci-One TV says

    Подписывайтесь на наши социальные сети! Там мы публикуем новости науки, бэкстейдж проекта и разыгрываем научно-популярные книги!

    — FB: https://www.facebook.com/sci.one.tv
    — Instagram: https://instagram.com/sci_one_tv
    — VK: http://vk.com/sci_one
    — GT: https://geektimes.ru/company/scione/
    — OK: http://ok.ru/group/57392217129003
    — Twitter: https://twitter.com/sci_one_tv

  2. rem kwadriga says

    Не знаю, как остальным, но мне лично сильно мешают бессмысленные картинки и кадры, которыми сопровождается монолог. Это наблюдение за "калейдоскопом" отвлекает от мысли оратора — ведь то, что он говорит, это не набор несвязанных красивых фраз, а некая последовательность логически связанных мыслей. Уберите всё лишнее, оставьте только оратора и то, что он говорит — и, как по мне, видео станет лучше.

  3. Александр Хикари says

    Ну как по мне, если подводить итог, то:
    -Является ли философия наукой?
    -Нет.
    -Должен ли человек знать и помнить философские теории?
    -Нет.
    -Нужна ли сама философия?
    =Да. Наука даёт ответы. Философия помогает задавать правильные вопросы.

  4. ARSHAK S says

    Философия — это мышление, как способ выхода за рамки, данной на этот момет, обусловленности…

  5. Artem K says

    философия это не наука вы сами признались!

  6. Mihail Lobanov says

    Не понравилось. Но распишу почему. Стивен Вайнберг в своей книге "мечты об окончательной теории" разобрал влияние разных философских идей на науку. В общем влияние ничтожно. Притом он расписывал не нечто абстрактное, а вполне конкретные философские доктрины. За полным разбором к нему, а я к ролику.

    В ролике много общих слов и никакой конкретики. Сравните это с роликом того же автора о машинном интеллекте. В машинном интеллекте полно примеров, здесь пусто. И это отнюдь не случайно. Просто нет никакого влияния философии на науку.

    Нужно ли учитывать сознание наблюдателя или нет? Хмм, а зачем? Если оно не влияет на состояние, то зачем его включать? При этом сознание вполне способно изучать сознание. Это делается точно так же как при познании любых других объектов. Просто не нужно изучать своё собственное сознание и только.

    Наука ли история? Хмм, а почему тогда только история? Почему не палеонтология, геология, астрономия? Везде, где изучаются процессы реального мира в исторической перспективе. И тут спор то о слове. Ну не хотите называть наукой, не называйте. Но тогда вам придётся изобрести другое слово.

    И главное, чего я не увидел. Я не вижу в научных работах проблем с изучением сознания. Нет, вернее проблемы есть, но не философские, а весьма конкретные. Я не вижу проблем для историков считать ли историю наукой. И не вижу как такие споры помогут или помешают в изучении истории Египта. И тд.

  7. Aleksei Tuguchov says

    До чего же тяжело принимать и понимать философию в реалиях постсоветской модели обучения. И в политехе и в аспирантуре философия (из моего опыта) стоит на двух китах: "философия принимает любую точку зрения", "единственная верная точка зрения — препода". ИМХО в этом двойном послании корень зла

  8. Павел Цыкун says

    что за шорохи на заднем фоне?

  9. Hoellenkatz Lehensmarr says

    Russisch kann ich immernoch nicht!

  10. Trenosful says

    Браво!!!! Спасибо Вам за такое видео! Говорю Вам спасибо, как профессиональный философ и преподаватель по философии. =)

  11. Sotonatus says

    Мать всех наук

  12. George Lukhman says

    Нет, ну это уже просто смешно! Такие попытки воскресить мертвое тело философии разрядами тока (доклады, статьи, ролики) ничего другого, кроме улыбки и недоумения не вызывают. Аргументы типа "за философией стоит вся методология" ну это все равно, что сказать физику, что он опирается на астрологию, когда изучает звезды и планеты.Сколько уже этих философов и писало, и выступало — смысл всегда один — попытка примазаться к достижениям современной науки, путём нехитрой манипуляции понятиями, присвоение себе научной мысли. Напоминает, ей богу, неоязычников славянистов, которые по альтернативной истории какого нибудь драгункина утверждают, что славяне прародители всех народов, а русский язык — прокорень всех языков, таким образом мы автоматически всех победили, мы самые великие… Ну да… А философия всем просто необходима, завезите побольше

  13. Natalya Chistyakova says

    Совершенно несистемный

  14. Сергей Нечкасов says

    Философия: — вопросы — рассуждения — объяснения. Наука: — чтокакгде — доказательство почему.

  15. елизавета кухарчик says

    привет) если не сложно, заходи подписывайся на группу
    https://vk.com/club145674039 ,буду очень рада если подпишешься,заранее спасибо)))

  16. Данила Астафьев says

    смотрите ему в глаза, и вы увидите Безрукова

  17. Extruder676 says

    както слабовато… ожидал лучшего.

  18. Сергей Жирков says

    вы внизу пишите, подписывайте кто это? профессор,кандидат, человек с улицы и еще что?

  19. tvoy batya says

    есть хорошие видео на канале, но этот ведущий просто ***ный демагог. пиздит, пиздит, а выхлопа никакого.

  20. KosheyDeathless says

    Когда уже вместо безграмотного журналюги возьмут учёного на роль ведущего? Этот и содержание умное выдать не может и преподнести интересно тоже неспособен

  21. Roman Ostolosh says

    Философия это просто любовь к знаниям.. любой ученый это в первую очередь философ. Без любви к знанию современной науки просто не существовало бы. Именно философы двигали и развивали науку во все времена, и благодаря философам наука трансформировалась и развилась в что-то что приносит не только эмоциональное удовольствие но и практическую пользу.

  22. Николай Матвейчук says

    К сожалению не понравилось видео. Особенно по поводу того, что "доказано" — это философский термин, а его использование в науке делает её "зависимой" от философии.

    На самом деле "доказано" означает, что в случае ошибочности доказываемого суждения будет нарушено по меньшей мере одно из исходных требований. Или если перефразировать немного понятнее: если все исходные требования соблюдены, то доказываемое суждение обязательно верно.

    И разумеется это не имеет отношения к философии, а описывается на уровне математики. Есть аксиомы — те самые исходные требования и условия, и есть теоремы — те самые доказываемые суждения, которые обязательно верны, если ни одна из аксиом не нарушается.

    Само же видео является сложным для восприятия с множественными подменами понятий (то есть нарушений законов логики). Например та же математика не рассматривает такое понятие как "реальность", а физика заменяет это понятие на "объективность", что тоже не одно и то же. Ровно так же и по поводу сознания: оно является не объектом, а субъектом науки, а потому нисколько не обязано познавать само себя.

  23. Narko Mar says

    Чёт не могу понять- это что за унижающаяся оправдательная речь, как на каком-то суде недоумков-сциентистов?.. Зачем на таком замечательном канале так жалко метать бисер перед свиньями, которыми предполагают здесь этих сциентистов?.. Это оскорбление зрителей канала! Какого чёрта?.. Я кликнул на ролик с таким названием и от такого канала в надежде, что немного почерпну, может быть, для себя нового.. И уж никак не ожидал защитительной речи не пойми от каких дегенератов.. Причём, "защищают" не только философию, но и остальные гуманитарные науки, что уже совсем ни в какие ворота не лезет.. Тут что, зрителей совсем за пятиклассников или отбитых считают, что ли?.. Что за . . . ?

  24. Михаил К says

    Диалектический материализм — это очень жёсткое учение, которое заставляет принимать определённую картину мира как такую обязательную, принудительную.
    Мы получим подобные по верности и содержательности утверждения и подставив сюда любую доказанную научную теорию итп.:
    Теория эволюции — это очень жёсткое учение, которое заставляет принимать определённую картину мира как такую обязательную, принудительную.
    Арифметика — это очень жёсткое учение, которое заставляет принимать определённую картину мира как такую обязательную, принудительную.

    И чо? Это довод против диалектического материализма?)) Если да — то совершенно никчёмный.

  25. Trishka Bum says

    бредовое видео) вода смешанная с водой

  26. Слава Ткаченко says

    Уважаю Ваши видео . Но ! считаю , что следует предупреждать потенциального зрителя в начале видео о возможном приступе шизофрении , т.к. предупреждают несовершеннолетних об откровенных сценах в фильме!

  27. Андрей Щетинин says

    Канал — огонь! Сегодня на него наткнулся! Сколько вкусного видео впереди!))

  28. Луч И says

    Последнее достижение это диалектический материализм, который прекрасно описывает мир и содержит в себе усовершенствованную формальную логику. Историю философии изучают потому, что если начинать с античной философии, то жизни не хватит все течения изучить. Зачем тратить время на старое, если есть последнее и лучшее? С тем же успехом можно начинать с алхимии и раньше и с медицины Древнего Египта и раньше. Раньше наука как система знаний была чисто философской, за исключением конкретных эмпирических вычислений ( и то часто с ошибочными выводами). Диалектический материализм прекрасно ложится на науку. Тот же Маркс прекрасно это доказал.
    В начальное среднее образование нужно обязательно включить программу формальной логики. В ВУЗах диалектику.
    Остальным — в храм молиться.

Leave A Reply

Your email address will not be published.